则相亲，异则相敬。’此‘异’即礼之‘别’，明尊卑，序贵贱，使万物有序。然‘别’非为制造隔阂，终极目的仍在‘和’，也就是‘乐至则无怨，礼至则不争’。”

“故礼对情之节文，非为压抑，实为导引，使情得其‘中’，发而皆中节，达乎‘和’之大境。若无礼之节文，则争斗生；然若礼法僵死，不近人情，则‘和’亦成虚文。是以‘止乎礼义’，其‘止’非断灭，乃‘恰到好处’之节度，此即‘和’之精义所在。”

陆北顾的论述，不仅准确引用了《乐记》的关键句，更将“礼”对“情”的规范作用，提升到了追求社会整体的哲学高度，并点出了其辩证关系。

——既不能放纵自己去破坏整体秩序，也不能让僵化的礼法扼杀人的自然情感。

严正听着，眼神中首次闪过一丝难以察觉的赞许。

“善。”他微微颔首道，“点明‘和’非无原则之和，乃有序之和；‘节文’非压抑，乃导引中节。引证精当，论理清晰，坐。”

这声“善”，在严正口中已是极高的评价。

斋内众人看向陆北顾的目光又添了几分敬佩，苏洵只觉得昨日那“后生可畏”之感更加强烈。

崔文璟则暗自握紧了拳，感到了更深的压力。

严正随后又点了苏洵，请他论“礼”与“法”之关系。

苏洵的论述则更侧重于“礼”作为道德根基对“法”的补充与超越，以及僵化礼法对变革的阻碍，其雄辩风格与批判锋芒再次显露无疑，与陆北顾的论述形成了不同角度却同样深刻的呼应。

而且，苏洵似乎也吸收了一些陆北顾所写版本《六国论》和《项籍论》的变革观点。

对于苏洵的回答，严正亦给予了肯定。

下午的课程在严正高强度的思维锤炼中结束，众人皆感心力交瘁，晚餐的麦饭和清汤倒是比昨天好，但也难解精神上的疲惫。

当暮色四合，烛火再次点亮松涛斋时，气氛已凝重得如同灌了铅。

另一位学官如期而至，讲授诗赋的“情景交融”与“托物言志”。

然而，经历了白日严正的洗礼和面临淘汰机制的重压，不少学子虽强打精神，眉宇间已难掩倦色，应答也少了昨日的锋芒，就连苏辙在诗赋上的发挥都有些表现平平。

当学官离去，助教将那张决定命运的考卷再次分发下来时，书斋内只剩下沉默。

考卷上，墨义题里《礼记》相关题目占据了近半篇幅，题目刁钻程度比白日严正所讲有过之而无不及，策论题则要求结合《周礼》与当朝官制论